Corresponde dejar sin efecto una sentencia que decretó un divorcio por la causal de adulterio del marido

DIVORCIO  DECRETADO-

REMITE  LAS  ACTUACIONES  A  1ª  INSTANCIA

PARA  QUE  DICTE  OTRO  FALLO  SEGÚN  EL  CC

y CN (Nuevo Código)-Precedente: “TERREN”-

-Autos: “B., O. F.  c/N., V. s/ Divorcio art. 214, inc. 2  del  Cód. Civ.”

-Tribunal: –Corte  Suprema  de  Justicia  de  la  Nación–

-Fecha:  18/10/2016.

-Cita:  IJ–CCXVIII–997–

-Sumario-

Corresponde  dejar  sin  efecto  una  sentencia  que  decretó  un  divorcio  por  la

causal  de  adulterio  del  marido, en  tanto  que  desde  agosto  de  2015  quedaron

derogadas  las  disposiciones  del  Código  Civil  que  regulaban  la  disolución  del

matrimonio,  en  particular  las  vinculadas  con  la  distinción  entre  las  causales

objetivas  y  subjetivas  que  autorizaban  el  divorcio  de  los  cónyuges,   máxime

cuando  atañe  mandar  el  Expediente  a  Primera  Instancia  para  que  el  Juez

del  caso  examine  el  asunto  a  la  luz  de  las  disposiciones  vigentes  y,  en  su

caso,adecúe  el  proceso  a  dichas  directivas,en  resguardo  del  debido  proceso

y  de  la  garantía  de  la  defensa  en  juicio.

___________________________________________________

-CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA  DE  LA  NACIÓN-

Buenos  Aires,  18  de  octubre  de  2016.

Considerando:

I.  Contra  la  sentencia  de  la  Sala  M  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones

en  lo  Civil  que  confirmó  la  de  Primera  Instancia  en  cuanto  decretó  el  divor-

cio  vincular  por  culpa  del  esposo  con  sustento  en  la  causal  de  adulterio

(art. 202, inc.  1º del Cód. Civ.),este  último  dedujo  recurso  extraordinario que,

denegado,  dio  origen  a  la  presente  queja.

II. Según  conocida  jurisprudencia  del  Tribunal  sus  sentencias  deben  atender

a  las  circunstancias  existentes  al  momento  de  la  decisión,aunque  ellas  sean

sobrevinientes  a  la  interposición  del  recurso  extraordinario,  y  si  en  el   /

transcurso  del  proceso  han  sido  dictadas  nuevas  normas sobre la ma-

teria  objeto  de  la  litis,la  decisión  de  la  Corte  deberá  atender  también  a

las  modificaciones  introducidas  por  esos  preceptos  en  tanto  configuren

circunstancias  sobrevinientes  de  las  que  no  es  posible  prescindir.(Fallos:

306:1160;  318:2438;  325:28  y  2275;  327:2476;  331:2628;  Causa “V., C. G.

c/ I.A.P.O.S.  y  otros  s/  amparo“,  sentencia  del  27/05/2014).

III. Desde  esa  perspectiva,  corresponde  señalar  que  encontrándose  la  causa

en  la  Procuración  General, en  agosto  de  2015  entró  en  vigencia  el  Cód. Civ. 

y  Comercial  de  la  Nación  aprobado  por  la  Ley Nº 26.994, norma  esa  última

que  derogó,  entre  muchas  otras,  las  disposiciones  del  Cód. Civ.  que  re-

gulaban  la  disolución  del  matrimonio,en  particular  las  vinculadas  con  la  dis-

tinción  entre  las  causales  objetivas  y  subjetivas  que  autorizaban  el  divorcio

de  los  cónyuges,  aspecto  éste  que  se  encuentra  planteado  en  el  R.E.

IV.En  tales  condiciones,se  presenta  en  el  caso una  situación  sustancialmente

análoga  a  la  decidida  en  las  causas “D. L. P., V. G. y  otro” (Fallos: 338:706)

y  “Terren“ (Fallos: 339:349),habida cuenta  de  que  deviene  inoficioso  que  es-

-te  Tribunal  se  pronuncie  sobre  los  alcances  que  se  deben  asignar  al  escrito

de  contestación  a  la  Reconvención  presentado  por  el  actor  reconvenido y  su

incidencia  respecto  de  las  causales  subjetivas  admitidas  en  la  causa  para  de-

cretar  el  divorcio, cuya  existencia  a  los  fines  pretendidos  ha  fenecido por  im-

perativo  legal, sin  que  se  advierta  interés  económico  o  jurídico  actual que

justifique  una  sentencia  sobre  el  punto al  haber  desaparecido  uno  de  los

requisitos  que  condicionan  la  jurisdicción  del  Tribunal  (Fallos: 318:2438).

V.No  obstante  ello,  a  la  luz  de  la  doctrina  mencionada,según  la  cual  corres-

ponde  atender  a  las  nuevas  normas  que  sobre  la  materia  objeto  de la

litis  se  dicten  durante  el  juicio, no  puede  desconocerse  que  las  cuestiones

atinentes  a  la  disolución  del  vínculo  matrimonial –procedencia, modo,forma y

efectos-, se  encuentran  hoy  reguladas  en  los  arts.435  y  siguientes del

Cód. Civ. y Comercial de la Nación, normativa que, en virtud de la norma general

establecida  en  el  art.7  del  mencionado  Código,resulta  de  inmediata  apli-

-cación  al  caso.

La  ausencia  de  decisión  firme  sobre  el  punto  obsta a  que  se  tenga  por con-

figurada  una  situación  jurídica  agotada o consumida  bajo  el  anterior  régimen

que,  por  el  principio  de  irretroactividad,  obste  a  la  aplicación  de  las  nuevas

disposiciones.

VI.  En  tales  condiciones, atento  el  actual  marco  normativo  y  a  fin  de  que

las  partes  puedan  ejercer  los  derechos  que  les  asisten,corresponde  devolver

las  actuaciones  al  Juez  de  la  causa  para  que  examine  el  asunto  a  la  luz  de

las  disposiciones  vigentes  y,  en  su  caso,  adecue  el  proceso  a  dichas  directi-

-vas,en  resguardo  del  debido  proceso  y  de  la  garantía  de  defensa  en  juicio.

VII.Sin  perjuicio  de  lo  expresado, de  acuerdo  con  la  doctrina  de  Fallos:307

:2061 (“Peso“) ratificada  en  Fallos: 315:123;  327:3655;  328:2991 y  329:5068,

con  el  objeto  de  evitar  que  la  subsistencia  de  la  sentencia  apelada -en  cuan-

to  declara  el  divorcio  de  los  cónyuges  por  culpa  del  esposo  por  la

causal  subjetiva  prevista  en  el  art. 202,  inc. 1º,  del  hoy  derogado  Cód. Civ.

pueda  causar  un  gravamen  no  justificado  corresponde  dejarla  sin  

efecto.

Por  ello,  y  lo  dictaminado  concordemente  por  el  Sr. Procurador  Fiscal,  el

Tribunal  RESUELVE:

(i) Declarar  inoficioso  un  pronunciamiento  en  el  caso  y,

(ii) Dejar  sin  efecto  la  sentencia  apelada.

(iii) Devuélvase  la  causa  a  la  instancia  ordinaria  a  fin  de  que,  con  el  alcan-

-ce  expresado  en  el  considerando  VI,  entienda  en  la  controversia.

 “Terren, Marcela María Delía y otros c/ Campiló, Eduardo

Antonio  s/ Divorcio“-Fallo  del  29/03/2016. (Fallos: 339:349).